http://www.trybunal.gov.pl/index2.htm

K 9/09 K 8/09

Sprawy rozpatrywane prze TK
Rok 2009
K
SYGNATURA WNIOSKODAWCA WNIOSEK
K 9/09


----------------------------------- ---------------------------------------------

[zasady wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych; zasady umarzania kredytów mieszkaniowych] Grupa posłów na Sejm o zbadanie zgodności:

1) art. 6 ust. 2a ustawy z dnia 30 listopada 1995 roku o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych z art. 20, art. 32 ust. 1 i art. 76 w związku z art. 75 ust. 1 Konstytucji RP;

2) art. 10 ust. 1 pkt. 5) ustawy z dnia 30 listopada 1995 roku o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych z art. 2 Konstytucji RP;

3) art. 10a ust. 1 ustawy z dnia 30 listopada 1995 roku o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych z:

a) art. 2 Konstytucji RP;

w zakresie, w jakim nie dopuszcza stosowania przewidzianego w nim umorzenia zadłużenia do kredytów mieszkaniowych spłacanych według zasad innych niż w nim określone, a także do spłat kredytów mieszkaniowych dokonywanych przed terminami w nim określonymi z art. 32 konstytucji RP;

K 8/09


----------------------------------- ---------------------------------------------

[poręczenie Skarbu Państwa za niespłacony kredyt; zasady wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych] Grupa posłów na Sejm o zbadanie zgodności:

1) art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 29 listopada 2000 roku o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych z art. 2 Konstytucji RP, w zakresie w jakim ma zastosowanie do niezgodnego z Konstytucją RP art. 11 ust. 1;

2) art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 29 listopada 2000 roku o objęciu poręczeniami Skarbu Państwa spłaty niektórych kredytów mieszkaniowych z art. 20, art. 32 ust. 1 i art. 76 w związku z art. 75 ust. 1 Konstytucji RP, w zakresie, w jakim nadaje bankowi prawo do wystawiania bankowych tytułów egzekucyjnych bez uzyskania pisemnego oświadczenia kredytobiorcy o poddaniu się egzekucji;

Takich kredytów za chwilę na rynku będzie więcej , przed nami inflacja !

zamieszczam częsc wypowiedzi z forum kzlis w koninie
W sprawie założenia strony internetowej Mysłowickiej Spółdzielni Mieszkaniowej przez Zarząd spółdzielni, na podstawie art. 8¹ znowelizowanej uosm, złożyłem wniosek do Rady Nadzorczej o podjęcie uchwały zobowiązującej Zarząd do jej niezwłocznego założenia. Uchwałą nr.64 z dnia 13.10.2008r. Rada Nadzorcza przy 1(moim)głosie za i 9 głosach przeciw, odrzuciła moją propozycję, ulegając uzasadnieniu radcy prawnego i zarządu, to precedens skandaliczny. Ilość spółdzielni, które mają założoną stronę internetową ciągle wzrasta i nie mają z tym problemów. Dlaczego nasza boi się tego jak diabeł święconej wody? Dla przykładu przytoczę jeszcze kilka innych adresów stron internetowych nieźle zagospodarowanych:
http://www.smnowa.pl, wzorcowa,Jastrzębie/Zdrój,http://www.jsmjg.pl/, http://www.smregalica.pl/, http://www.psm.pulawy.pl/, http://www.metalowiec.wroclaw.pl,
Podsumuwując, sprawozdanie z działalności Zarządu MSM za rok 2008, nie nadaje się do rzetelnej oceny to po prostu bezużyteczna makulatura. Natomiast sprawozdanie finansowe(dostępne w siedzibie zarządu), badane przez biegłego rewidenta pod względem ustawy o rachunkowości zapewne jest dobre bo 2+2 musi się = 4 ale ono nie jest wykładnią sprawozdania z działalności zarządu bo zarząd jej nie przedstawił Członkom Spółdzielni w sposób umożliwiający ocenę tego sprawozdania. Dlatego w uchwałach(jak w tytule) nr19 i 20 Rady Nadzorczej głosowałem przeciw.
Zapraszam na Walne Zebranie Członków MSM, które odbędzie się o godz.16,30 w dniach 27, 28, 29 i 30 kwietnia 2009r. w Sali Centralnego Muzeum Pożarnictwa w Mysłowicach – szczegóły str.2 „Wiadomości Spółdzielczych”.

Z poważaniem członek Rady Nadzorczej MSM Leopold Łukaszewicz


P.S.
Moje sprawy sądowe o piwnice i wyodrębnienia jednobudynkowe toczą się dalej, jedna jest już w Trybunale w Strasbourgu a druga rozpocznie się na nowo w Sądzie Okręgowym w Katowicach, doszły kolejne osoby skarżące MSM – kontakt w każdy czwartek 11,00-13,00 i 15,00-17,00 pl.Wolności8, M-ce, Tel.509488530. Dobra wiadomość dla członków spółdzielni mieszkaniowych starających się o uwłaszczenie mieszkań razem z piwnicami. Sąd Najwyższy 17.4.2009r. uznał , że wszelkie uchwały zarządów spółdzielni, które ograniczają własność lokatorów do takich pomieszczeń w blokach jak piwnice są nieważne. Pamiętaj tylko do końca grudnia! Złóż wniosek o przekształcenie mieszkania w odrębną własn



dodane przez: Redakcja

STARE KREDYTY ZANIESIEMY DO BIUR POSELSKICH
Dodano: 04-05-2009, 18:14

Wzorem odważnych związkowców, pójdźmy ich śladem. Niech Tusk z Chlebowskim i Komorowskim zastanowią się nad tym co ich partia i urzędnicy wyczyniają ze społeczeństwem. Pozorna antyspołeczna polityka Rządu Platformy Obywatelskiej i PSL doprowadziła całe grupy obywateli w Polsce /w tym ponad stutysięczną grupę spółdzielców do radykalizmu i zachowań obronnych. Nie widzimy możliwości do dalszego tolerowania dyktatu i pokojowego oczekiwania na zmianę zachowań ze strony rządu.
Parasol ochronny nałożony przez PO i PSL nad wpływowymi grupami bankowymi stał się faktem.
W tej sytuacji nie ma mowy o dobrowolnych ustępstwach na rzecz rozwiązania przez rząd kwestii tzw. starych kredytów. Kredytów, które jak przysłowiowa lichwa od lat nękają ponad stutysięczną grupę polskich spółdzielców. Zastosowane od 1995 r. w tej sprawie, ustawowe przepisy prawa, stały się pośmiewiskiem całej Europy. Jak widać, mało to obchodzi premiera Tuska i jego liberalną ekipę. Mimo publicznych obietnic, złożonych w sierpniu ub. roku w Świdnicy przez posła Chlebowskiego, na szybkie rozwiązanie tego problemu, zapędzono spółdzielców w kozi róg. Mają czekać tak długo aż PO dojrzeje do ugody z PKO BP. Jak widać może to trwać długie lata. Od roku widzimy wyłącznie pozorne ruchy, kłamstwa i obłudne rządowe zapewnienia. Mamy dość takiej zakłamanej i nic nie wnoszącej polityki. Podobnie jak związkowcy zostalismy zmuszeni do obrony naszej godności.
Dlatego proponujemy w najbliższy poniedziałek, równocześnie w większych miastach, grupami kilkudziesięciorga wyborców (wchodzimy do biur poselskich) m.inn. w Koninie, w Świdnicy, w Wałbrzychu, w Rudzie Śl, Siemianowicach, w Warszawie, Koszalinie, Łodzi, Gorzowie, Gdyni, Szczecinie, Świnoujściu, Bydgoszczy,Zawierciu, Turku, Kole, Pabianicach, Krotoszynie, Pile, Wrocławiu Nowym Sączu, Stroniu Sl, Swiebodzicach, Lubinie, Głogowie, Legnicy, Makowie Maz, Słupsku, Elblągu, Płocku, Radomiu, Tarnobrzegu, Białymstoku, Poznaniu itd. po to by znależć szybkie i skuteczne rozwiązanie. Pomożemy posłom znaleźć tak odwagę jak i motywy na rozwiązanie tego co przeszkadza zakończyć problem starych kredytów mieszkaniowych. Rząd Platformy i PSL ma słuchać tego co mówią wyborcy. Pieniądze ze strony bankowców już dosyć napsuły polską gospodarkę. Czas na otrzeżwienie czas na politykę służącą tym których całe lata drenowano.
Prezes KZLiS Andrzej Krzyżański
http://www.kzlis.konin.pl/index.php?news_a...&newsid=441

"Szanowni Państwo,
Komisja Infrastruktury nie mając argumentów za odrzuceniem Ustawy - Druk 462 zawiesiła prace nad nią na parę miesięcy. My jednak nie czekamy. Po szczegóły zapraszamy tutaj"

http://www.maslowska.pl/index.php

Diziałania podjęte przez Biuro Poseł Gabrieli Masłowskiej w sprawie druku 462

Wniosek do Komisji Nadzoru Finansowego o zbadanie zgodności praktyk Banku w naliczaniu zadłużenia
Wniosek do NIK o zbadanie zgodności praktyk Banku w naliczaniu zadłużenia
Wniosek do Trybunału Konstytucyjnego o zbadanie zgodności z Konstytucją RP ustawy z dnia 30.11.1995r. o pomocy państwa....
Nadmieniamy również, że Poseł Gabriela Masłowska złożyła dwie interpelacje do Ministra Skarbu Państwa o bezprawnym działaniu Banku , który jest Spółką Skarbu Państwa. Wnajbliższych dniach spodziewam się odpowiedzi na po powyzsze działania. Jednocześnie informuję, że Krajowy związek Lokatorów i Spółdzielców złożył wniosek do Komisji Petycji Parlamentu Europejskiego, który został przyjęty. O dalszych krokach będziemy Państwa informoawać na naszej stronie internetowej.

wniosek do komisji nadzoru finansowego p zbadanie zgodnosci praktyk Banku w naliczaniu zadłużenia
Warszawa,


Szanowny Pan
Stanisław Kluza
Przewodniczący Komisji Nadzoru Finansowego

Urząd Komisji Nadzoru Finansowego
Plac Powstańców Warszawy 1
00 – 950 Warszawa



W związku z licznymi skargami, które kierują do nas kredytobiorcy, dotyczącymi nieprawidłowości naliczania zadłużenia od niektórych kredytów mieszkaniowych - w ich interesie oraz w interesie Skarbu Państwa, na podstawie ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe - prosimy o zbadanie zgodności praktyk banku Powszechna Kasa Oszczędności Bank Polski SA z obowiązującymi w tym zakresie przepisami.
Kredyty mieszkaniowe, których przedmiotowy wniosek dotyczy spłaca ponad 100 tys. rodzin i są pozostałością poprzedniego systemu społeczno-gospodarczego. Zostały w większości zaciągnięte przez spółdzielnie mieszkaniowe na przełomie lat 80/90. Fakt, że zasady kredytowania i spłaty kredytów były i są systemowo powiązane z angażowaniem środków budżetowych, nie zwalnia banku z obowiązku przestrzegania przepisów.
Zachodzi uzasadniona obawa, że praktyki Banku narażają kredytobiorców i Skarb Państwa na nieuzasadnione koszty, czego nie można usprawiedliwiać transformacją społeczno- gospodarczą.
Zarzuty sprowadzają się w zasadzie do jednostronnego ustalania przez Bank stopy procentowej i naliczania odsetek od odsetek bez upoważnienia ustawowego i umownego. Zastrzeżenia budzi też sposób rozliczenia kredytu - ewidencjonowania zadłużenia, z którego nie wynika wartość udzielonego kapitału, ani wartość spłat i umorzeń oraz fakt, że jak przyznał Bank w piśmie z dnia 3 października 2008 r. (zał. nr 1), od początku ewidencja zadłużenia oderwana była od pojęcia umowy kredytowej.
W szczególności, stosowane przez Bank praktyki są niezgodne z przepisami zawartymi w:

I. ustawie z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (jedn. tekst Dz. U. nr 119 z 2003 r. poz.. 1115, z późniejszymi zmianami; dalej ustawa o pomocy państwa);

II. ustawie z dnia 28 grudnia 1989 r. o uporządkowaniu stosunków kredytowych (Dz. U. nr 74 poz. 440, z późniejszymi zmianami);

III. Prawie bankowym z dnia 31 stycznia 1989 r. (Dz. U. Nr 4 z 1989 r.,poz. 21), pod rządami którego zawierane były umowy kredytowe objęte pomocą państwa.

Ze względu na różny stan prawny i skutki praktyk Banku, uzasadnienie celowości wniosku zawarte jest w trzech częściach przedstawiających: stan prawny, praktyki Banku i ich skutki.


Uzasadnienie


A. Umowy kredytowe zawarte do dnia 31 grudnia 1989 r.

I. Stan prawny

Umowy zawierane były pod rządami Prawa bankowego z dnia 31 stycznia 1989 r.

Ustawa z dnia 28 grudnia 1989 r. o uporządkowaniu stosunków kredytowych uchylając nałożone na banki obowiązki stosowania preferencyjnego oprocentowania, zapewniła jednocześnie wyjątek ( art. 5) odniesiony do kredytów na cele rolnicze i mieszkaniowe, które zaciągnięte były do dnia 31.12.1989 r.
Ustawa nie wprowadziła możliwości jednostronnego ustalania przez banki oprocentowania kredytów.
Zgodnie z art. 5 ust. 2 ww wymienionej ustawy, do umów zawartych do dnia 31.12.1989 r., mają zastosowanie dotychczasowe przepisy wykonawcze Prawa bankowego, w zakresie dotyczącym oprocentowania i umarzania kredytów mieszkaniowych. Dotychczasowe akty wykonawcze straciły moc tylko w odniesieniu do nowo zawieranych umów.
Pokrycie różnicy wynikającej z ulgowego oprocentowania kredytów zapewnia Rada Ministrów na podstawie art. 5 ust. 1 (art. 121 ust. 3 Pb) ustawy o uporządkowaniu stosunków kredytowych. Przepis ten ma moc obecnie obowiązującą.
Ustawa wprowadziła możliwość skapitalizowania w 1990 r. 60% odsetek, z tytułu zmienionego oprocentowania (art. 2 ust. 1). Rada Ministrów nie wydała rozporządzeń na podstawie art. 3 ust. 3 o możliwości kapitalizacji odsetek do 1994 r.

Ustawa z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa określa zasady przyznawania środków z budżetu państwa, na podstawie ustawy budżetowej – bankom, które udzieliły kredytów mieszkaniowych.
Odsetki przejściowo wykupione, to odsetki bankowe naliczone od kredytu, których nie spłacił kredytobiorca ( art. 2. 1)) i ich oprocentowanie, gdy spłaty były niesystematyczne i nieterminowe (art. 10 ust. 3).
Zakres pomocy państwa określony jest w art. 4 ust. 1- obejmuje przejściowe wykupienie ze środków budżetu państwa odsetek od kredytów mieszkaniowych; umorzenie części odsetek przejściowo wykupionych; wykupienie części odsetek bankowych (niepodlegających przejściowemu wykupieniu).
Ustawowo stopa oprocentowania kredytów mieszkaniowych objętych pomocą państwa została określona w art. 5a, który wszedł w życie dopiero od 1 stycznia 2001 r. Do tego czasu, Bank sam ustalał stopę procentową.
Bank otrzymuje z budżetu państwa środki (art. 6) w wysokości oprocentowania ustalonego w art. 5a , pod warunkiem dokonywania spłat wynikających z przepisów art. 7 i 8.

II. Praktyki banku

1. Od 1990 r. Bank naliczał oprocentowanie jednostronnie ustalaną stopą procentową - nie wykonywał przepisu art. 5 ust. 2 ustawy z dnia 29 grudnia 1989 r. i art. 33 ust. 1 Prawa bankowego.
2. Od 1991 r. Bank kapitalizował odsetki – nie wykonywał przepisu art. 33 ust. 1 Prawa bankowego.(Przy braku stosownych postanowień umownych pozwalających na kapitalizację odsetek.)
3. Od czerwca 1993 r. Bank nie przedstawiał do pokrycia przez Radę Ministrów różnicy odsetek – nie wykonywał przepisu art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r.
4. Bank naliczał i nalicza odsetki podlegające przejściowemu wykupieniu od wcześniej skapitalizowanych odsetek bankowych – nie wykonywał przepisów Prawa bankowego (art. 33.ust. 1), ustawy o uporządkowaniu stosunków kredytowych (art.3 ust. 1, ) i ustawy o pomocy państwa (art.2 pkt. 1)).

III. Skutki praktyk banku dla kredytobiorców.

Praktyki banku wymienione w pkt. A. II znacznie zawyżyły zadłużenie z tytułu odsetek bankowych i odsetek podlegających przejściowemu wykupieniu ze środków budżetu państwa



B. Umowy kredytowe zawarte od dnia 1 stycznia 1990 r.

I. Stan prawny

Umowy kredytowe zawarte były pod rządami Prawa bankowego z dnia 31 stycznia 1989 r.

Ustawa z dnia 28 grudnia 1989 r . o uporządkowaniu stosunków kredytowych nie wprowadziła możliwości jednostronnego ustalania przez banki oprocentowania kredytów.
Banki zwolnione zostały jedynie z obowiązku zawierania umów o preferencyjnej stopie procentowej.
Ustawa wprowadziła możliwość skapitalizowania w 1990 r. 60% odsetek (art. 2 ust. 1). Rada Ministrów nie wydała rozporządzeń na podstawie art. 3 ust. 3, o możliwości kapitalizacji odsetek do 1994 r.
Pomoc udzielana kredytobiorcom na podstawie art. 3 ust. 1 i 2 (na podstawie umów zawartych z bankiem po wejściu w życie ustawy) w spłacie odsetek, o których mowa w art. 2 ust. 1 tj. skapitalizowanych w 1990 r.

Ustawa z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa określa zasady przyznawania środków z budżetu państwa, na podstawie ustawy budżetowej – bankom, które udzieliły kredytów mieszkaniowych.
Odsetki przejściowo wykupione, to odsetki bankowe naliczone od kredytu, których nie spłacił kredytobiorca (art. 2 1)) i ich oprocentowanie, gdy spłaty były niesystematyczne i nieterminowe (art.10 ust. 3)
Zakres pomocy państwa określony jest w art. 4 ust. 1 – obejmuje przejściowe wykupienie ze środków budżetu państwa odsetek od kredytów mieszkaniowych; umorzenie części odsetek przejściowo wykupionych; wykupienie części odsetek bankowych (niepodlegających przejściowemu wykupieniu).
Stopa oprocentowania kredytów mieszkaniowych objętych pomocą państwa została określona w art. 5a, który wszedł w życie dopiero od 1 stycznia 2001 r.
Bank otrzymuje z budżetu państwa środki (art. 6) w wysokości oprocentowania ustalonego w art. 5a, pod warunkiem dokonywania spłat wynikających z art. 7 i 8. Do tego czasu, Bank sam ustalał stopę procentową.




II. Praktyki banku

1. Od 1990 r. Bank naliczał oprocentowanie jednostronnie ustalaną stopą procentową – nie wykonywał przepisu art. 33 ust. 1 Prawa bankowego.
2. Od 1991r. Bank kapitalizował odsetki – nie wykonywał przepisu art. 33 ust. 1 Prawa bankowego (przy braku stosownych postanowień umownych o kapitalizacji odsetek).
3. Bank naliczał i nalicza odsetki podlegające przejściowemu wykupieniu od wcześniej skapitalizowanych odsetek bankowych – nie wykonywał i nie wykonuje przepisów prawa bankowego (art. 33 ust. 1). ustawy o uporządkowaniu stosunków kredytowych (art. 3 ust. 1) i ustawy o pomocy państwa art. 2 pkt. 1).


III. Skutki praktyk banku dla kredytobiorców.

Praktyki banku wymienione w pkt. B.II. znacznie zawyżyły zadłużenie z tytułu odsetek bankowych i odsetek podlegających przejściowemu wykupieniu ze środków budżetu państwa.


C. Kredyty mieszkaniowe objęte pomocą państwa – zobowiązania Skarbu Państwa

I. Stan prawny

Ustawa z dnia 28 grudnia 1989 r. o uporządkowaniu stosunków kredytowych:
1. pomoc udzielana kredytobiorcom na podstawie – art. 3 ust 1 i 2 pkt 2)w spłacie należnego bankom oprocentowania w roku 1990, dla umów zawartych po wejściu w życie ustawy. Rada Ministrów nie wydała rozporządzeń na podstawie art. 3 ust. 3 o możliwości kapitalizacji odsetek do 1994 r.;

2. pokrycie różnicy oprocentowania kredytów w odniesieniu do umów zawartych do dnia
grudnia 1989 r. (art. 5 ust. 1)

Ustawa z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa:
pokrycie ze środków budżetowych części zobowiązań kredytobiorców na podstawie art. 4
ust. 1, w związku z art 10a i 11 ust. 3 i 6.

II. Praktyki banku

Bank stosował i stosuje praktyki opisane w pkt A. II i B. II.

III. Skutki praktyk Banku dla budżetu państwa

Stosowane przez Bank praktyki spowodowały zawyżenie zadłużenia, w spłacie którego uczestniczy budżet państwa:
- na podstawie przepisu art. 4 ust.1 pkt. 4), w związku z art. 10a i art. 11 ust.3 i 6 (skapitalizowane odsetki bankowe)
- na podstawie art. 4 ust.1 pkt.2 i 3 w związku z art.10 ust. 1; 10a; art. 11 ust. 3 i 6.( odsetki przejściowo wykupione)

Należałoby dodać, że do roku 1996, z wyjątkiem okresu 1.01.1992 – 1.04.1992 r. wprowadzonego nowelizacją ustawy o uporządkowaniu stosunków kredytowych (Dz. U. nr 21 z 1992 r., poz. 85) nie było możliwości naliczania odsetek przejściowo wykupionych na podstawie przepisów ustawy.

Jeśli uzna Pan za uzasadnione, prześlemy opinie prawne i szczegółowe zestawienia aktów normatywnych ( ze streszczeniem przepisów), które mają zastosowanie w tej sprawie i potwierdzają zasadność przedstawionych zarzutów.

Pragniemy też dodać, że sprawa kredytów mieszkaniowych, których wniosek dotyczy, będzie badana przez Europejską Komisję Petycji. Są też opinie, że sprawą powinna się zająć Komisja Europejska pod kątem pomocy publicznej udzielanej Bankowi.
Środki przekazane Bankowi z budżetu państwa po 1990 r. przekraczają najprawdopodobniej 25 mld zł.

Z poważaniem
Gabriela Masłowska
Poseł na Sejm RP





Załączniki:

pismo Banku PKO BP SA: DKM-8-/725/2008 r. z dnia 03 października 2008 r.

Warszawa,




Najwyższa Izba Kontroli



Szanowny Panie Prezesie


W związku z informacjami, które kierują do mnie posłowie i kredytobiorcy o nieprawidłowościach naliczania, wykorzystania i zarządzania przez bank PKO BP S.A., Ministra Infrastruktury i Ministra Finansów środkami publicznymi przeznaczonymi na pomoc państwa, w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, proszę o dokonanie kontroli kwestionowanych praktyk pod względem: legalności, gospodarności, rzetelności.
Zachodzi obawa, że coroczne kontrole NIK wykonania budżetu państwa nie obejmują zagadnień, które należałoby w tej sytuacji sprawdzić.
W szczególności, stosowane przez Bank i Ministerstwo Infrastruktury praktyki, należałoby skontrolować pod względem ich zgodności z przepisami zawartymi w:

I. ustawie z dnia 30 listopada 1995r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych,udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (jedn. tekst Dz. U. nr 119 z 2003 r. poz.. 1115, z późniejszymi zmianami; dalej ustawa o pomocy państwa)

II. ustawie z dnia 28 grudnia 1989 r. o uporządkowaniu stosunków kredytowych (Dz. U. nr 74 poz. 440, z późniejszymi zmianami)

III. prawie bankowym z dnia 31 stycznia 1989 r. (Dz. U. Nr 4 z 1989 r.,poz. 21), pod rządami którego zawierane były umowy kredytowe objęte pomocą państwa.

Ustawa o pomocy państwa określa zasady przyznawania środków z budżetu państwa, określonych w ustawie budżetowej – bankom, które udzieliły kredytów mieszkaniowych.
Zakres pomocy państwa określony jest w art. 4 ust. 1- obejmuje on przejściowe wykupienie ze środków budżetu państwa odsetek od kredytów mieszkaniowych; umorzenie części odsetek przejściowo wykupionych; wykupienie części odsetek bankowych (niepodlegających przejściowemu wykupieniu).
Rozliczenia z bankiem z tytułu udzielonej pomocy państwa dokonuje minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej (w umowie reprezentuje Skarb Państwa), na zasadach określonych w umowie trójstronnej zawartej między bankiem, ministrem właściwym do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej i ministrem właściwym do spraw finansów publicznych .(art. 4 ust. 3).
Wyliczenia kwoty odsetek przejściowo wykupionych zawartych w budżecie państwa dokonuje minister właściwy do spraw budownictwa.
Zgodnie z art. 2 pkt. 1) ustawy o pomocy państwa, odsetki przejściowo wykupione są niespłaconymi przez kredytobiorcę odsetkami naliczanymi od kredytu.
Wyliczenia odsetek obciążających kredytobiorcę dokonuje Bank. Odsetki powinny być naliczane zgodnie z przepisami Prawa bankowego (art. 33 ust. 1) i postanowieniami umowy kredytowej; w przypadku odsetek przejściowo wykupionych, również zgodnie z przepisami ustawy o pomocy państwa.

Zastrzeżenia dotyczą następujących praktyk, które mają wpływ na wartość obciążeń budżetu państwa:
1. przy naliczaniu odsetek, mimo braku stosownych postanowień umownych, bank kapitalizował je – naliczał od wcześniej naliczonych odsetek - w sytuacji, gdy spłaty kredytu były terminowe i w wymaganej wysokości.
Tak skapitalizowane odsetki bank traktował jak kapitał, od którego naliczał kolejne odsetki bieżące. Kapitalizacja odsetek może być dokonywana na podstawie umowy kredytowej.
W roku 1991 kapitalizacja odsetek była ustawowa. W związku z tym, ustawa przewiduje wykupienie odsetek skapitalizowanych, co nie znaczy, że można je kapitalizować bez postanowień umownych.(orzecznictwo Sądu Najwyższego)
Świadczenie ustalone bez ważnej czynności prawnej jest nienależne i wiąże się z bezpodstawnym wzbogaceniem (Kc).
Wartość odsetek bankowych ma wpływ na obciążenie budżetu państwa, w związku z wykupieniem ich części na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 4).
Zachodzi obawa, że budżet państwa pokrywał część bezprawnie skapitalizowanych odsetek bankowych;

2. naliczanie odsetek i ich kapitalizowanie następowało wg stopy procentowej jednostronnie ustalonej przez bank.

Zgodnie z przepisem art. 33 ust. 1 Prawa bankowego z dnia 31 stycznia 1989 r., pod rządami którego zaciągane były kredyty objęte pomocą państwa, bank mógł pobierać od wykorzystanego kredytu oprocentowanie stosownie do postanowień umowy kredytowej. Zobowiązanie naliczone bez ważnej czynności prawnej jest nienależne i wiąże się to bezpośrednio z bezpodstawnym wzbogaceniem (Kc).
Wartość odsetek bankowych ma wpływ na obciążenie budżetu państwa, w związku z wykupieniem ich części na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 4).
Zachodzi obawa, że budżet państwa pokrywał część bezprawnie naliczonych odsetek bankowych;


3. Rada Ministrów nie pokryła różnicy odsetek między oprocentowaniem
preferencyjnym, a komercyjnym, w odniesieniu do kredytów zaciągniętych do 31
grudnia 1989 r.

Do pokrywania ww różnicy odsetek zobowiązuje przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r.
Zachodzi obawa, że nie wykupione, bezprawnie skapitalizowane odsetki zawyżały i zawyżają zadłużenie objęte pomocą państwa (art. 4 ust. 1 pkt 4);

3. odsetki przejściowo pokrywane przez budżet państwa zarówno przez Bank jak i Ministra Infrastruktury naliczane są nie tylko od kredytu (kapitału) lecz i od skapitalizowanych odsetek.

Jest to niezgodne z przepisami ustawy o pomocy państwa, ani innymi aktami normatywnymi.
Potwierdzeniem, że odsetki przewidziane do przejściowo wykupienia ze środków budżetu państwa naliczane są nie tylko od wykazywanej przez Bank kwoty kapitału, świadczy zapis w budżecie państwa na rok 2009, gdzie na ten cel przewidziano 150 ml zł, przy kwocie zadłużenia z tytułu kapitału ok. 600 ml zł i oprocentowaniu ok. 7%.
Bank wykazuje zadłużenie z tytułu odsetek skapitalizowanych na kwotę ok. 1 500 mln zł.
Odsetki przejściowo wykupione naliczone od odsetek, w tym odsetek bezprawnie skapitalizowanych są świadczeniem nienależnym (Kc).
Wartość odsetek przejściowo wykupionych ma wpływ na obciążenia budżetu państwa na podstawie art. 4 ust. 1 pkt. 2) i 3).
Zachodzi obawa, że z budżetu państwa wypłacono zawyżone kwoty z tytułu przejściowego wykupienia odsetek.

Potwierdzeniem zastrzeżeń jest załączona opinia prawna Kancelarii Prawnej Chałas i Wspólnicy.

Nie kwestionowana jest możliwość kapitalizacji odsetek i stosowania zmiennej stopy procentowej, lecz brak czynności prawnych i podstaw prawnych, aby usankcjonować kwestionowane praktyki Banku, które mają wpływ na obciążenia budżetu państwa.

Ze względu na informacje zawarte w załączonym piśmie PKO Bank Polski, DKM-8-/725/2008 z dnia 03 października 2008 r. obawy budzi sposób ewidencjonowania zadłużenia, oraz brak wiedzy o wartości udzielonych i spłaconych kredytów, w tym kwot uzyskanych ze środków budżetu państwa.

Z poważaniem
Gabriela Masłowska
Poseł na Sejm RP



Załączniki:
1. pismo Banku PKO BP S.A. z dnia 3.10.2008 r.
2. opinia prawna Kancelarii Prawnej Chałas i Wspólnicy z 17 września 2008 r.

[quote name='balcerowicz musi odejśc' date='8.05.2009, 23:24:56' post='16793']
Warszawa,




Najwyższa Izba Kontroli



Szanowny Panie Prezesie


W związku z informacjami, które kierują do mnie posłowie i kredytobiorcy o nieprawidłowościach naliczania, wykorzystania i zarządzania przez bank PKO BP S.A., Ministra Infrastruktury i Ministra Finansów środkami publicznymi przeznaczonymi na pomoc państwa, w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, proszę o dokonanie kontroli kwestionowanych praktyk pod względem: legalności, gospodarności, rzetelności.
Zachodzi obawa, że coroczne kontrole NIK wykonania budżetu państwa nie obejmują zagadnień, które należałoby w tej sytuacji sprawdzić.
W szczególności, stosowane przez Bank i Ministerstwo Infrastruktury praktyki, należałoby skontrolować pod względem ich zgodności z przepisami zawartymi w:

I. ustawie z dnia 30 listopada 1995r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych,udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (jedn. tekst Dz. U. nr 119 z 2003 r. poz.. 1115, z późniejszymi zmianami; dalej ustawa o pomocy państwa)

II. ustawie z dnia 28 grudnia 1989 r. o uporządkowaniu stosunków kredytowych (Dz. U. nr 74 poz. 440, z późniejszymi zmianami)

III. prawie bankowym z dnia 31 stycznia 1989 r. (Dz. U. Nr 4 z 1989 r.,poz. 21), pod rządami którego zawierane były umowy kredytowe objęte pomocą państwa.

Ustawa o pomocy państwa określa zasady przyznawania środków z budżetu państwa, określonych w ustawie budżetowej – bankom, które udzieliły kredytów mieszkaniowych.
Zakres pomocy państwa określony jest w art. 4 ust. 1- obejmuje on przejściowe wykupienie ze środków budżetu państwa odsetek od kredytów mieszkaniowych; umorzenie części odsetek przejściowo wykupionych; wykupienie części odsetek bankowych (niepodlegających przejściowemu wykupieniu).
Rozliczenia z bankiem z tytułu udzielonej pomocy państwa dokonuje minister właściwy do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej (w umowie reprezentuje Skarb Państwa), na zasadach określonych w umowie trójstronnej zawartej między bankiem, ministrem właściwym do spraw budownictwa, gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej i ministrem właściwym do spraw finansów publicznych .(art. 4 ust. 3).
Wyliczenia kwoty odsetek przejściowo wykupionych zawartych w budżecie państwa dokonuje minister właściwy do spraw budownictwa.
Zgodnie z art. 2 pkt. 1) ustawy o pomocy państwa, odsetki przejściowo wykupione są niespłaconymi przez kredytobiorcę odsetkami naliczanymi od kredytu.
Wyliczenia odsetek obciążających kredytobiorcę dokonuje Bank. Odsetki powinny być naliczane zgodnie z przepisami Prawa bankowego (art. 33 ust. 1) i postanowieniami umowy kredytowej; w przypadku odsetek przejściowo wykupionych, również zgodnie z przepisami ustawy o pomocy państwa.

Zastrzeżenia dotyczą następujących praktyk, które mają wpływ na wartość obciążeń budżetu państwa:
1. przy naliczaniu odsetek, mimo braku stosownych postanowień umownych, bank kapitalizował je – naliczał od wcześniej naliczonych odsetek - w sytuacji, gdy spłaty kredytu były terminowe i w wymaganej wysokości.
Tak skapitalizowane odsetki bank traktował jak kapitał, od którego naliczał kolejne odsetki bieżące. Kapitalizacja odsetek może być dokonywana na podstawie umowy kredytowej.
W roku 1991 kapitalizacja odsetek była ustawowa. W związku z tym, ustawa przewiduje wykupienie odsetek skapitalizowanych, co nie znaczy, że można je kapitalizować bez postanowień umownych.(orzecznictwo Sądu Najwyższego)
Świadczenie ustalone bez ważnej czynności prawnej jest nienależne i wiąże się z bezpodstawnym wzbogaceniem (Kc).
Wartość odsetek bankowych ma wpływ na obciążenie budżetu państwa, w związku z wykupieniem ich części na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 4).
Zachodzi obawa, że budżet państwa pokrywał część bezprawnie skapitalizowanych odsetek bankowych;

2. naliczanie odsetek i ich kapitalizowanie następowało wg stopy procentowej jednostronnie ustalonej przez bank.

Zgodnie z przepisem art. 33 ust. 1 Prawa bankowego z dnia 31 stycznia 1989 r., pod rządami którego zaciągane były kredyty objęte pomocą państwa, bank mógł pobierać od wykorzystanego kredytu oprocentowanie stosownie do postanowień umowy kredytowej. Zobowiązanie naliczone bez ważnej czynności prawnej jest nienależne i wiąże się to bezpośrednio z bezpodstawnym wzbogaceniem (Kc).
Wartość odsetek bankowych ma wpływ na obciążenie budżetu państwa, w związku z wykupieniem ich części na podstawie art. 4 ust. 1 pkt 4).
Zachodzi obawa, że budżet państwa pokrywał część bezprawnie naliczonych odsetek bankowych;


3. Rada Ministrów nie pokryła różnicy odsetek między oprocentowaniem
preferencyjnym, a komercyjnym, w odniesieniu do kredytów zaciągniętych do 31
grudnia 1989 r.

Do pokrywania ww różnicy odsetek zobowiązuje przepis art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r.
Zachodzi obawa, że nie wykupione, bezprawnie skapitalizowane odsetki zawyżały i zawyżają zadłużenie objęte pomocą państwa (art. 4 ust. 1 pkt 4);

3. odsetki przejściowo pokrywane przez budżet państwa zarówno przez Bank jak i Ministra Infrastruktury naliczane są nie tylko od kredytu (kapitału) lecz i od skapitalizowanych odsetek.

Jest to niezgodne z przepisami ustawy o pomocy państwa, ani innymi aktami normatywnymi.
Potwierdzeniem, że odsetki przewidziane do przejściowo wykupienia ze środków budżetu państwa naliczane są nie tylko od wykazywanej przez Bank kwoty kapitału, świadczy zapis w budżecie państwa na rok 2009, gdzie na ten cel przewidziano 150 ml zł, przy kwocie zadłużenia z tytułu kapitału ok. 600 ml zł i oprocentowaniu ok. 7%.
Bank wykazuje zadłużenie z tytułu odsetek skapitalizowanych na kwotę ok. 1 500 mln zł.
Odsetki przejściowo wykupione naliczone od odsetek, w tym odsetek bezprawnie skapitalizowanych są świadczeniem nienależnym (Kc).
Wartość odsetek przejściowo wykupionych ma wpływ na obciążenia budżetu państwa na podstawie art. 4 ust. 1 pkt. 2) i 3).
Zachodzi obawa, że z budżetu państwa wypłacono zawyżone kwoty z tytułu przejściowego wykupienia odsetek.

Potwierdzeniem zastrzeżeń jest załączona opinia prawna Kancelarii Prawnej Chałas i Wspólnicy.

Nie kwestionowana jest możliwość kapitalizacji odsetek i stosowania zmiennej stopy procentowej, lecz brak czynności prawnych i podstaw prawnych, aby usankcjonować kwestionowane praktyki Banku, które mają wpływ na obciążenia budżetu państwa.

Ze względu na informacje zawarte w załączonym piśmie PKO Bank Polski, DKM-8-/725/2008 z dnia 03 października 2008 r. obawy budzi sposób ewidencjonowania zadłużenia, oraz brak wiedzy o wartości udzielonych i spłaconych kredytów, w tym kwot uzyskanych ze środków budżetu państwa.

Z poważaniem
Gabriela Masłowska
Poseł na Sejm RP



Załączniki:
1. pismo Banku PKO BP S.A. z dnia 3.10.2008 r.
2. opinia prawna Kancelarii Prawnej Chałas i Wspólnicy z 17 września 2008 r.
[/quote
]
ze strony kzlis w Koninie
]

Oświadczenie ZG KZLiS
Dodano: sob., 27/06/2009 - 22:40 przez admin
OŚWIADCZENIE
ZARZĄDU GŁÓWNEGO
KRAJOWEGO ZWIĄZKU LOKATORÓW I SPÓLDZIELCÓW



Zarząd Główny Krajowego Związku Lokatorów i Spółdzielców od wielu lat postuluje całkowite rozwiązanie bardzo złego i niemoralnego systemu, który Parlament RP na początku lat 90-tych ustawowo usankcjonował nazywając go „pomocą państwa w spłacie tzw. starych kredytów mieszkaniowych”. W ostatnich latach 2006-2009 wydawało się, iż jesteśmy blisko tego celu. Najpierw Prawo i Sprawiedliwość, będąc w końcowej fazie prac legislacyjnych potknęło się, wybierając niezrozumiałym kosztem rozwiązanie Parlamentu. Potem nastały dwa lata ciężkiego okresu, kiedy przyszło nam od nowa przekonywać kolejną ekipę rządową, tym razem głównie Platformy Obywatelskiej do skutecznych a jednocześnie bardzo prostych rozwiązań, całkowicie zadowalających zadłużonych spółdzielców. Kiedy jesienią 2008 r. wspomagające nas (profesjonalne) eksperckie zespoły postawiły druzgocące nie do odparcia krytyczne opinie, zdaliśmy sobie sprawę, iż system spłaty starych kredytów wywołał wśród decydentów zakłopotanie a tym samym wolę rozwiązania problemu. Jednakże mieliśmy wielkie obawy co do kierunku tych rozwiązań. Zwłaszcza w sytuacji kiedy wpływowe środowisko polityczno -bankowe, które dotychczas korzystało z tego systemu nie zamierzało tutaj z tego rezygnować.

Krajowy Związek Lokatorów i Spółdzielców uparcie przekonywał, iż projekt zmian w ustawie o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych….., nad którym trwają daleko zaawansowane prace w Komisji Infrastruktury (druk nr 462) jest tym projektem, który należy dokończyć i który należy uchwalić. Na przepisy zawarte w tym projekcie czeka ponad sto tysięcy rodzin w całym kraju. W tym projekcie znajduje się rozwiązanie kończące całkowitą spłatę kredytu. Jest też rozwiązanie radykalnie obniżające się kwotę nominału, której wysokość zawarta w ustawie o spółdzielniach mieszkaniowych w wielu wypadkach jest rażąco niesprawiedliwa. Tym samym uwłaszczenie spółdzielców objęłoby ostatnią liczną grupę spółdzielców.

Krajowy Związek Lokatorów i Spółdzielców w ostatnich dniach został zaskoczony treścią opublikowanego na stronach internetowych Sejmu RP, projektu zmiany ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych…(druk nr 2065)

W naszym odczuciu, projekt ustawy autorstwa posłów Platformy Obywatelskiej, jest kolejną próbą dalszego skomplikowania problemu jakim jest spłata osławionych tzw. starych kredytów mieszkaniowych. Forsujący swój nowy projekt, politycy PO muszą zdać sobie sprawę z tego, że proponowane przez nich rozwiązania właściwie nie wnoszą nic nowego. Zapewne pod wpływem rad dotychczasowych lobbystów, w swoim projekcie kosmetycznie poprawiają skompromitowany system, który daje olbrzymie i nienależne już korzyści bankowi PKO BP.

Ubiegłoroczny wyważony i merytoryczny apel KZLiS, wzywający Parlament RP do całkowitej likwidacji skutków wynikających z dalszego funkcjonowania złego systemu został przez posłów Platformy Obywatelskiej zlekceważony. Obrazowo ujawnialiśmy lichwiarski sposób, który bez kontroli drenuje tak portfele spółdzielców jak i w jeszcze większym stopniu budżet państwa. Pomimo tego, iż nasze ekspertyzy wywołały duże zainteresowanie mediów a także wielu autorytetów, zostały jak widać zbagatelizowane. Należy tutaj stwierdzić, iż w trwającej w tym czasie wśród Parlamentarzystów dyskusji, byliśmy przekonani, iż problem wreszcie znajdzie korzystne dla tej grupy spółdzielców rozwiązanie. Niestety myliliśmy się, stratedzy Platformy Obywatelskiej markując swoje zaangażowanie przy pracach nad drukiem nr 462 tak długo manipulowali pracami Komisji Infrastruktury, aż doprowadzili do sytuacji by oznajmić zawiedzionym spółdzielcom, iż znaleźli inny, lepszy sposób na rozwiązanie problemu. Rządowi eksperci wspomagając 47 posłów Platformy Obywatelskiej szybko opracowali projekt, który całkowicie rozmija się ze słuszną tezą co do jak najszybszego zakończenia spłaty kredytów. Tezą, która dotąd była celem dla posłów w dotychczasowych pracach nad projektem zawartym w druku 462. Zarząd Główny KZLiS oceniając zachowanie kierownictwa PO, podejrzewa, iż nie wiedząc jak postawić tamę wobec aferalnego systemu w spłacie starych kredytów, postanowili oni podobnie jak poprzednie ekipy rządowe nie przeszkadzać w dalszym funkcjonowaniu przepisów skompromitowanej ustawy. Zadziwiający jest fakt, iż w najbardziej aferalnej części obowiązującej ustawy, posłowie PO w swoim projekcie nie zaproponowali absolutnie żadnej zmiany. Uczynili tak, bowiem nie byli w stanie zająć zdecydowanego stanowiska wobec zachłannego wyciągania z kasy budżetu państwa tzw. pomocy dla Banku PKO BP.

Lichwiarski system, który od lat skutecznie wciągał w swoje uzależnienie różnej barwy środowiska polityczne, będzie dalej funkcjonował. Dzięki takim pomysłom, ustawa po ewentualnym uzupełnieniu jej nowymi propozycjami PO, co jest absurdem, zamiast wspomóc spółdzielców w jeszcze większym zakresie wspomoże olbrzymimi pieniędzmi Bank PKO BP.

Kredyty udzielone w latach 1988 – 1992 spółdzielniom, w zdecydowanej większości zostały spłacone. O co więc tutaj chodzi? Ano o to, by skonstruowane przed laty, (przez polityków powiązanych z bankiem PKO BP) lichwiarskie odsetki od odsetek i jeszcze te olbrzymie kwoty corocznej daniny, którą nazbyt gorliwie i bezkrytycznie budżet państwa obdarowuje bank, płacić w nieskończoność.

Taki jest interes i taki jest zły system, który dla polityków PO jest za trudny by go radykalnie uciąć. Przykro nam powiedzieć, ale owocem tej gry jest pozorowane działanie PO w kwestii wprowadzenia w ustawie korzystnych dla spółdzielców zmian. Jednocześnie liderzy tej partii nie kryjąc się specjalnie z tym, zadbali z wielka troską o to, by funkcjonujący system chronił w dalszym ciągu interesy PKO BP.

Zarząd Główny Krajowego Związku Lokatorów i Spółdzielców zdecydowanie stwierdza, iż w interesie ponad stu tysięcy spółdzielczych polskich rodzin nie pozwolimy narzucić tej grupie społeczeństwa propozycji, które w swych skutkach powielają błędny i lichwiarski system. Nadal, konsekwentnie opowiadamy się za całkowitym rozwiązaniem kompromitującego Państwo Polskie złego systemu, na mocy którego funkcjonuje spłata tzw. starych kredytów mieszkaniowych. Tylko całkowite w jak najszybszym czasie, rozwiązanie problemu spłaty starych kredytów, jest naszym postulatem od którego nie odstąpimy. Próba kolejnego komplikowania naszej i tak już nieciekawej sytuacji jest brutalnym sposobem zademonstrowania sondażowej wiary Platformy Obywatelskiej w to, że ich racja to racja całego narodu. My, spółdzielcy mieszkaniowi będący członkami Krajowego Związku Lokatorów i Spółdzielców pozostajemy przy racji ponad stu tysięcznej grupy spółdzielczych rodzin.


Konin, dnia 27 czerwca 2009r.

Prezes KZLiS
Andrzej Krzyżański

Komisja Infrastruktury (INF)

Plan pracy
sierpień 2009 r. - styczeń 2010 r.

6.
wrzesień
Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druk nr 2065).


13.
październik
Rozpatrzenie sprawozdania podkomisji stałej ds. budownictwa oraz gospodarki przestrzennej i mieszkaniowej o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy z dnia 30 listopada 1995 r. o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych(druk nr 462 i 462-A).

http://www.sejm.gov.pl/komisje/plany/plan_inf.htm



Komisja Finansów Publicznych (FPB)

Plan pracy
sierpień 2009 r. - styczeń 2010 r.

17.
wrzesień
Rozpatrzenie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druk nr 2065).

http://www.sejm.gov.pl/komisje/plany/plan_fpb.htm

27 sierpnia 2009 (czwartek), godz. 15:30
wspólne posiedzenie komisji: INF i FPB
sala 14/bud. G

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druk nr 2065).

http://orka.sejm.gov.pl/PlanyKom.nsf/wgKom...99&Expand=5

27 sierpnia 2009 (czwartek), godz. 15:30
wspólne posiedzenie komisji: INF i FPB
sala 14/bud. G

Pierwsze czytanie poselskiego projektu ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druk nr 2065).
http://orka.sejm.gov.pl/PlanyKom.nsf/wgKom...99&Expand=4

Można wejść na takie czytanie jako słuchacz?

http://www.rp.pl/artykul/8,353527_Biednym_...morzy_dlug.html

http://www.kzlis.konin.pl/

http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/347...zkaniowych.html

http://orka.sejm.gov.pl/Biuletyn.nsf

Sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Infrastruktury o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy o pomocy państwa w spłacie niektórych kredytów mieszkaniowych, udzielaniu premii gwarancyjnych oraz refundacji bankom wypłaconych premii gwarancyjnych (druki nr 2065 i 2347)
- sprawozdawca poseł Zbigniew Rynasiewicz.
http://www.sejm.gov.pl/prace/2009r/pos051p.htm

Każdemu radze złozyć wniosek
autor Hennig (niezweryfikowany) - 25/09/2009 - 14:53
Każdemu radze złozyć wniosek i to jak najszybciej. Nic Was to narazie nie obchodzi ile spoldzielnia Wam naliczyła odsetek. To musi udowodnic w projekcie uchwały zarządu, w którym musi podac poszczególne pozycje.
1. kredyt od poczatku rozliczenia się z bankiem PKO BP i od spłaty pierwszej.
2. odsetki skapitalizowane jeżeli były do 30 czerwca 1993 r.
3. odsetki wykupione przez budzet państwa , które są wymagane narazie w wys. 30% a w nowym projekcie 15 %.
Dwie poprzednie pozycje powinny być spłacone przez lokatora i nie ma żadnych przeszkód do składania wniosku dot. lokatorskiego prawa do lokalu lub tj. nr. 1 ze strony poseł Masłowskiej nalezy ścuiągnąć
i dla własnościowego prawa do lokalu nr. 4.
Wszystkich nalezy o tym powiadomic aby nie czekali ze złozeniem wniosków.
Jadwiga Hennig ze Słupska
http://www.kzlis.konin.pl/node/70#comment-248