Po co rozbudowywać dzielnice nie wiadomo gdzie, jak można spokojnie zmieścić się na tym co już jest. Myślicie, że ludzie tu chętnie zostaną? A kto później te drogi utrzyma jak wyjadą??? Czy pan bieńkowski i szczepankowski się nad tym zastanowili? Zbudować może i łatwiej, ale po co jak i tak mlodzi stąd uciekają! Myślci trochę bo chyba nie za bardzo kalkulujecie! A miasto może sobie brać opłaty jakie chce i nic wam do tego!!!

Dla pana starosty najlepiej by było żeby koszty ponosili inni, a on czerpał zyski. Nie sztuka podzielić pole rolne na działki i sprzedać. To, że potem na tych działkach budują się ludzie nie mając wody , kanalizacji, dróg, prądu, to juz starosty nie interesuje. Sprzeda działki , zgarnie kasę, a ludzie z pretensjami idą do burmistrza, że dojechac nie mogą, że MPGK nie przyłączy ich do wodociągu i kanalizacji. Nawet działki pod drogi burmistrz musi od starosty wykupić, więc jaki interes ma miasto w tym , by planem przekształcać nowe rolne tereny pod budownictwo? W Przasnyszu jest tak dużo działek, że ten nowy plan jest absolutnie zbyteczny i opracowali go tylko na żądanie starosty, który wyprzedaje cały majątek skarbu pastwa, którym zarządza. Nawet lotnisko chciał pod wiatraki przehandlować, całe szczęście, że Wojt Wróblewska i rolnicy stanęli okoniem. Pamiętam niedawną awanturę powiatu z gminą o lotnisko, teraz powiat wojuje z burmistrzem o opłatę planistyczną. A jaka to łaska panie starosto. Jak pola ludzi prywatnych były przekształcone planem pod działki budowlane, to ludzie bulą opłatę planistyczną i nie dyskutują, bo wiedzą , że na tych polach powstaną domy tylko wtedy, gdy miasto teren uzbroi. A za co ma to zrobić, jeśli będzie zwalniać wszystkich z opłat? . Na uzbrojenie terenu pod budownictwo mieszkaniowe nie ma żadnych dotacji zewnętrznych w przeciwieństwie do terenów inwestycyjnych po lotnisku, które można uzbroić za unijne pieniądze, potem sprzedać i zgarnąc niezłą kasę.

Panie burmistrzu albo jest pan za rozwojem miasta, albo za rozwojem urzędu miasta(to dwie różne sprawy). Jeśli Pan dba o miasto to powinien Pan robić co dla ludzi dobre w dłuższej perspektywie, a nie tylko podnosić podatki i opłaty. Powiat tworzy miejsca, gdzie może pojawić się biznes, usługi itp. a Pan to blokuje poprzez te wysokie opłaty. My mieszkańcy chcemy niższych opłat i podatków, chcemy pracy, usług, nowych domów i osiedli bo to napędza koniunkturę. Czas chyba iść na lekcję ekonomii.

Popieram cię, też bym chciała niższych podatków, większych zarobków, lepszych dróg i ogólnie wszystkiego lepszego. Tylko powiedz mi - skoro podpierasz się ekonomią- jak pogodzić mniejsze dochody z większymi rozchodami? Skoro wysyłasz burmistrza na nauki ekonomiczne to może najpierw sam pisz wewnętrznie spójne rzeczy. Bo póki co to chiałbyś pouczaś o rzeczach , o ktorych mie masz pojęcia.

A ja wysyłam Cię na lekcję nauki czytania. Gdzie napisałem, że wydatki miasta mają być większe niż przychody? Gdzie ja w ogóle pisałem o wydatkach? Pozdrawiam Pana.

W momencie rozszerzenia obszarów pod zabudowę pojawia się konieczność uzbrojenia ich, co jest kosztem budżetu miasta. Rozszerzanie takich obszarów oznacza rozwój tylko pod warunkiem, że wraz z rozszerzeniem wzrosną wpływy podatkowe do kasy samorządu. Jeśli nastąpi jedynie rozszerzenie, a z nim nie zwiększą się przychody budżetu, to dla budżetu samorządu oznacza to bardzo duże kłopoty. Oznacza to, że te same środki muszą sfinansować remonty i budowę infrastruktury na aktualnej powierzchni, a dodatkowo uzbrajanie terenów i w perspektywie remonty na obszarze rozszerzonym.

Dla tej sprawy bardzo istotna jest następująca kwestia: liczba mieszkańców miasta od lat pozostaje na podobnym poziomie, czyli (pisząc wszystko bardzo dokładnie) nie przybywa nas. Powstają nowe budynki mieszkalne i osiedla domów jednorodzinnych, ale ludźmi mieszkającymi tam są w większości osoby, które przeprowadzają się z Przasnysza do Przasnysza. Z bloku do domu, z domu do domu, z mieszkania do mieszkania. Nie przybywa nowych mieszkańców, czyli nie przybywa podatków w kasie miasta.

Analiza struktury wiekowej mieszkańców Przasnysza wskazuje, że jest coraz więcej osób starszych, które generują niskie przychody budżetu. Oznacza to, że coraz większą infrastrukturę będą musieli - przynajmniej w perspektywie najbliższych lat - finansować coraz starsi ludzie.

Gdyby zamiast rozszerzać obszary pod zabudowę w mieście była zagęszczana istniejąca zabudowa (w obrębie miasta jest bardzo dużo niezabudowanych działek) pieniądze byłyby wykorzystywane efektywniej. Środki, które teraz trzeba będzie wydać na budowanie nowych dróg na rogatkach, można by wydać na doinwestowanie obecnej infrastruktury. Gdyby w mieście była uzupełniana każda luka w linii zabudowy, gdyby były zapełniane wszystkie przestrzenie obecnie puste, drogi, przy których byłyby stawiane te nowe obiekty służyłyby mieszkańcom mieszkającym przy nich od lat oraz tym, którzy dopiero się sprowadzili w dane miejsce. W ten sposób stan infrastruktury poprawiałby się sukcesywnie. Ważne jest to, że drogi i uzbrojenie w obszarze miasta służy nie tylko osobom mieszkającym przy takich drogach, ale także mieszkającym/pracującym w okolicach i przyjezdnym/przejezdnym, ponieważ drogi w środku miasta spełniają funkcje komunikacyjne różnego znaczenia. Natomiast infrastruktura "sypialń" tworzonych na obrzeżach miasta służy wyłącznie ludziom mieszkającym na danym obszarze, bowiem drogi na terenie "sypialń" nie spełniają ważnych funkcji komunikacyjnych. Tak samo inna infrastruktura. W tej konkretnej sytuacji mowa o okolicach Rudy i tam poza ulicą Przemysłową nie będzie drogi, która spełniałaby jakieś ważne funkcje komunikacyjne o charakterze szerszym, niż lokalny. Jeżeli starostwo chce żeby miasto się rozciągało w tamta stronę to musi pokryć zgodnie z prawem część kosztów, które się z tym wiążą.

Tak więc z punktu widzenia ekonomii naliczenie legalnej opłaty planistycznej (poniżej wartości maksymalnej określonej w ustawie), która miałaby zbilansować wydatki, które miasto będzie musiało już w niedługim czasie pokryć, jest słuszne. Trzeba to tylko odpowiednio wytłumaczyć. Wrzucanie w to wszystko starych jak świat śpiewek o burmistrzu, jako wrogu rozwoju jest poniżej krytyki.

W mieście obecnie brakuje mieszkań socjalnych dla 140 rodzin. Z punktu widzenia naszej wspólnoty ważniejsze jest, aby zapewnić mieszkania tym, którzy ich nie mają, niż drogę tym, którzy mają pieniądze na budowę domu na peryferiach miasta. I to jest drugi powód, dla którego opłata zostala naliczona słusznie.